+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Основания Замены Лица По Исполнительному Листу Актуальны На 2019 Год

Прием вопросов завершен. В рамках электронной трудовой книжки информация о трудовом стаже, приеме, переводе, увольнении работника будет предоставляться в ПФР только с января г. А вся предыдущая трудовая деятельность записи в трудовой книжке работника до января г. Разработано ли программное обеспечение для заполнения данных форм отчетности? Можно ли будет заполнять и отправлять данные формы через федеральную государственную информационную систему "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", в которой ведут сейчас работу все кадровые службы государственных органов?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Утерян исполнительный лист по алиментам что делать

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как перенести голову с одной фотографии на другую в фотошопе

Арбитражный суд Ставропольского края объявляет конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы аппарата суда: главный специалист отдела кадров и государственной службы; главный специалист финансово-бухгалтерского отдела; ведущий специалист финансово-бухгалтерского отдела; ведущий специалист отдела материально-технического обеспечения.

Заседание конкурсной комиссии для проведения конкурса на включение в кадровый резерв Арбитражного суда Ставропольского края для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы состоится В соответствии с планом работы Арбитражного суда Ставропольского края на 2 полугодие года проведен анализ практики рассмотрения дел по обжалованию актов, действий бездействия судебных приставов-исполнителей за 9 месяцев года.

Предметом настоящего обобщения являются дела, рассмотренные судьями шестого судебного состава за указанный период. Целью обобщения является проведение анализа вынесенных судом первой инстанции решений, причин отмен решений, формирование судебной практики для наиболее быстрого и качественного рассмотрения и вынесения законных и обоснованных решений по данной категории дел. В некоторых случаях Закон ФЗ прямо указывает, какие требования сторон исполнительного производства рассматриваются в исковом порядке, в частности, имеются в виду требования об исключении имущества из-под ареста из описи арестованного имущества , снижении исполнительского сбора ст.

Часть 2 статьи Закона ФЗ прямо определяет, что заявление об оспаривании постановления должностного лица Службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд, в случаях:. Исполнительными документами, о которых идет речь, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;. Указанным исполнительным документом является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных приставом в процессе исполнения исполнительного документа;.

С данным правилом согласуется положение ч. Закона г. N ФЗ о том, что постановления должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, их действий бездействия могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

За 9 месяцев года в 6 судебный состав поступило заявление об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей. Из них рассмотрено по существу 24 заявления 8 - с удовлетворением заявленных требований, 16 - с отказом , по 38 заявлениям прекращено производство по делу по различным основаниям ввиду неподведомственности и отказа от заявленных требований , возвращено 17 заявлений. Из рассмотренных дел данной категории в течение анализируемого периода отменено в апелляционной инстанции 3 дела.

Кассационные отмены отсутствуют. Анализ рассмотренных Арбитражным судом Ставропольского края за 9 месяцев года жалоб на действия судебных приставов-исполнителей показывает, что взыскателями наиболее часто подаются жалобы на нарушение судебными приставами-исполнителями сроков возбуждения исполнительного производства и сроков совершения исполнительных действий, на не поступление от приставов информации о выполняемых исполнительных действиях, на вынесение постановлений о возврате исполнительного листа, об окончании и прекращении исполнительного производства.

Должники обжалуют действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства, описи, аресту имущества, установлению рыночной стоимости арестованного имущества, нарушению порядка реализации имущества, вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, об отказе в прекращении исполнительного производства.

Причинами оставления без движения заявлений об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей явились нарушение заявителями правил статей , , АПК РФ, а именно: ненаправление копий заявлений в адрес другой стороны исполнительного производства и пристава - исполнителя, неприложение оспариваемого акта судебного пристава - исполнителя, неуказание сущности, времени и места совершения оспариваемых действий бездействия.

В последнем случае такая неконкретность требований вызывает затруднение при определении соблюдения заявителем десятидневного срока обжалования действий бездействия , установленного статьей Закона ФЗ. В некоторых делах в качестве заинтересованного лица судьями по своей инициативе привлечено Управление ФССП по СК, которое является уполномоченным лицом. В настоящее время в постановлениях ВАС РФ и ФАС СКО прямо указывается на необходимость привлечения судебного пристава-исполнителя в качестве самостоятельного субъекта процесса, районного межрайонного отдела Управления службы судебных приставов, при участии в качестве заинтересованного лица Управления ФССП по данному региону.

Судьями шестого судебного состава сформирована единая правоприменительная практика при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства. Решением суда от Этот довод заявителя не нашел подтверждения в суде, поскольку между взыскателем и должником было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, на основании которого был выдан исполнительный лист. Судом установлено, что должник уклонился от выполнения требований судебного пристава - исполнителя о предоставлении сведений и документов, характеризующих финансовое положение общества, и, таким образом, действия пристава по аресту имущества соответствовали требованиям ст.

В результате судом принято решение о правомерности действий судебного пристава - исполнителя и отказе должнику в удовлетворении требований. Суд признал постановление пристава не основанным на законе, поскольку исполнительный лист предъявлен лицом без специальных полномочий на его предъявление.

Суд указал, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с п. Эта формулировка не соответствует требованиям ст. В нарушение указанных норм судебный пристав - исполнитель Котенко Д. Ессентуки от Кроме того, обществом заявлено требование о признании незаконными действий бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии постановления об утверждении результата оценки имущества должника.

Для разрешения вопроса об оценке уценке имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление с соблюдением требований статьи 88 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направляется сторонам в исполнительном производстве.

Оценка производится по правилам статьи 52 Закона. Исследовав обстоятельства дела и оценив обжалованные действия бездействие судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия Закону об исполнительном производстве, суд путем системного толкования отдельных положений Закона и приказа от В силу норм Закона N ФЗ должник имеет право заявлять возражения против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, для чего он должен быть своевременно извещен о проведенной оценке.

В данном случае должник не согласен с оценкой судебного пристава-исполнителя, следовательно, имелись основания для привлечения специалиста. В нарушение статьи 31 Закона N ФЗ судебный пристав-исполнитель не обеспечил право должника участвовать в совершении действий по оценке его имущества, в результате чего заявитель лишился возможности своевременно заявить возражения против произведенной оценки.

При оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора судьями шестого судебного состава учитывается, что в соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в пунктах 3 и 4 постановления от Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил в срок требования, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано объективными обстоятельствами.

Судом установлено, что постановление от Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется в соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора предприятием получено Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от Однако судом установлено, что такое утверждение заявителя не основано на фактических обстоятельствах дела, в материалах исполнительного производства имелись доказательства того, что постановление должнику вручено лично под роспись. Таким образом, судом установлено, что должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были. Указанные обстоятельства должником не были оспорены. За нарушение должником законодательства об исполнительном производстве предусмотрен ряд санкций штрафного характера, одной из которых является исполнительский сбор.

Поскольку к При таких обстоятельствах суд отказал заявителю в признании незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Получив данное постановление, общество на следующий день письмом от Кроме того, общество указало в данном письме, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от В материалы дела представлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ставропольского края от Жалоба подана до получения определения Арбитражного суда Ставропольского края от Данных о надлежащем извещении должника судебный пристав-исполнитель не представил, согласно данным журнала входящей корреспонденции общество получило данное постановление Постановлением от По заявлению представителя общества указанное постановление должник не получал.

Данных о надлежащем извещении должника и направлении ему копии постановления судебным приставом-исполнителем не представлено. При принятии решения суд руководствовался правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности.

К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от З аявление подписывается взыскателем либо его представителем. В судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено Кроме того, на основании определения Арбитражного суда СК от По настоящему делу суд пришел к выводу, что взыскиваемый исполнительский сбор, имеющий признаки административной санкции за несвоевременное исполнение судебного акта по делу, не может быть взыскан, поскольку у общества отсутствует вина в неисполнение требований пристава по добровольной уплате денежных средств по исполнительному документу в связи с недоказанностью своевременного получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного по заявлению надлежащего взыскателя.

Кроме того, вынесение приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора Судом установлено, что обязательство по уплате долга надлежащему взыскателю исполнено должником добровольно до вынесения судебным приставом-исполнителем ненадлежаще оформленных исполнительных документов статьи 12, 13 Федерального закона. Следует обратить внимание, что при рассмотрении такой категории дел суды апелляционной и кассационной инстанций придерживаются единой правовой позиции.

В последнем случае суд апелляционной инстанции обосновал свою позицию неотмененным постановлением о взыскании исполнительского сбора. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований действующего законодательства на том основании, что заявитель не является стороной по исполнительному производству.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда частично отменено. В признании недействительным пункта 1 оспариваемого постановления обществу отказано. Постановлением отмечено, что судом первой инстанции не учтено следующее. На основании статей 5 и 6 Федерального закона от Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от Судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Законодатель не установил закрытый перечень действий пристава по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из системного толкования приведенных норм следует, что полномочия судебного пристава по истребованию необходимых документов или информации не исчерпываются истребованием данных документов только у сторон исполнительного производства.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя по истребованию от заявителя необходимых документов и сведений соответствуют нормам действующего законодательства.

Иное толкование судом первой инстанции названных положений и иная оценка обстоятельств дела свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции нарушении нормы права, влекущем отмену судебного акта в данной части. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования, перечисленные в пунктах оспариваемого постановления, фактически сводятся к проверке финансово-хозяйственной деятельности заявителя и не могут быть расценены как направленные непосредственно на исполнение исполнительного документа.

Доказательств в порядке части 5 статьи АПК РФ, свидетельствующих об обратном, управлением службы судебных приставов в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать вывод о том, что указанные требования судебного пристава-исполнителя в данном случае направлены на выявление имущества должника. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для истребования информации, перечисленной в пунктах постановления, что свидетельствует о возложении на заявителя не предусмотренных законодательством обязанностей и вследствие этого о нарушении его права и законных интересов.

При рассмотрении дел об уменьшении размера исполнительского сбора, в том числе при разрешении вопроса о том, в каком порядке должно рассматриваться требование должника об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскании исполнительского сбора - в порядке искового производства или в порядке главы 24 АПК РФ, судьи исходят из следующей правовой позиции.

Таким образом, лицо, участвующее в исполнительном производстве, наделено правом обратиться в суд с иском об уменьшении исполнительского сбора. В силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Для удовлетворения заявлений по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: 1 несоответствие акта закону и 2 нарушением актом прав и законных интересов заявителя. Поэтому оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается, если он при его вынесении нарушил требования законодательства. Судья шестого судебного состава.

Завершающей стадией судебного процесса является исполнительное производство, направленное на принудительное исполнение решения суда или других органов. Несмотря на то что исполнительное производство является стадией завершающей, у сторон и на этом этапе может возникнуть необходимость заменить должника или взыскателя. Так, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Большая редкость — добровольное оказание отцом денежной помощи детям. В большинстве случаев алиментных платежей приходится добиваться через суд и принудительно взыскивать через исполнительную службу ФССП. Основным документом в этом процессе является исполнительный лист. По поводу данного документа возникает множество вопросов. Когда и куда подавать? Как с помощью исполнительного документа можно получить положенные ребенку деньги?

Законодательная база Российской Федерации

Арбитражный суд Ставропольского края объявляет конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы аппарата суда: главный специалист отдела кадров и государственной службы; главный специалист финансово-бухгалтерского отдела; ведущий специалист финансово-бухгалтерского отдела; ведущий специалист отдела материально-технического обеспечения. Заседание конкурсной комиссии для проведения конкурса на включение в кадровый резерв Арбитражного суда Ставропольского края для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы состоится В соответствии с планом работы Арбитражного суда Ставропольского края на 2 полугодие года проведен анализ практики рассмотрения дел по обжалованию актов, действий бездействия судебных приставов-исполнителей за 9 месяцев года. Предметом настоящего обобщения являются дела, рассмотренные судьями шестого судебного состава за указанный период. Целью обобщения является проведение анализа вынесенных судом первой инстанции решений, причин отмен решений, формирование судебной практики для наиболее быстрого и качественного рассмотрения и вынесения законных и обоснованных решений по данной категории дел.

Заявление о замене стороны взыскателя

Корректировки в существующую процедуру ведения исполнительного производства внесены постановлением Минюста от Изменения носят точечный характер и основаны на годичном опыте работы по правилам Инструкции по исполнительному производству, утвержденной постановлением Минюста от В целом изменения направлены на то, чтобы устранить выявленные пробелы в законодательстве и снизить количество спорных ситуаций, которые прямо не урегулированы Законом от Появился механизм исправления опечаток и описок в актах, которые составляются судебным исполнителем. Появилась возможность производить замену выбывшей стороны исполнительного производства в части. Изменился момент, с которого судебный исполнитель вправе приостановить исполнительное производство при подаче жалобы на него.

Принят Государственной Думой 14 сентября года. Одобрен Советом Федерации 19 сентября года.

Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет и возможно на любой стадии арбитражного процесса в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции и в надзорном производстве , в том числе на стадии исполнения решения. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Следует отметить, что споры, связанные с уступкой прав требования цессией дело сложное и непростое, поэтому всегда стоит подумать, прежде чем затевать подобное самостоятельное. Правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве и обусловливается правопреемством в материальном праве. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Таким образом, в случае замены стороны по исполнительному листу, предъявленному ко взысканию в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, судебный пристав заменив взыскателя на основании определения арбитражного суда продолжает исполнять первоначально предъявленный исполнительный лист. При этом выдача нового исполнительного листа не осуществляется, так как замена стороны в исполнительном производстве не является основанием для выдачи нового исполнительного листа.

An error occurred.

.

.

.

Актуальные документы На основании исполнительного листа от 3 апреля г. Должник Панков В.Г. умер 8 июня года. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Постановление Пленума ВС РФ от N

Замена взыскателя на стадии исполнительного производства

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ипат

    Вывод такой: Тимошенко балаболит , как всегда и ничего не будет.

© 2018-2019 ovk-proekt.ru